Du skrev att korallrev har superkrafter. Kan du förklara för vår publik varför korallrev är så viktiga för vårt ekosystem?

Korallrev är en superorganism eftersom 25 % av den biologiska mångfalden i haven finns på korallrev. När våra korallrev börjar dö ut förlorar vi ett stort antal arter till utrotning. 80 % av Karibiens korallrev försvann före år 2000. Vi ser denna påverkan ekonomiskt, inte bara inom turism utan också inom fiske, eftersom de flesta kustsamhällen är beroende av fiske som försörjs av korallrev för att mata sin befolkning samt för att försörja turismen. Om du till exempel åker till Hawaii vore det trevligt att få lite Mahi Mahi (Kommentar från Suntribe: traditionell fisk att äta på Hawaii), om du åker till Kanarieöarna vore det trevligt att få fisk från Kanarieöarna. Det är alltid härligt med lokal mat, men om dessa rev försvinner måste allt importeras, vilket blir allt svårare att hitta och gör priserna på dessa varor dyrare och dyrare.

Korallrev skyddar också mot stora klimatrelaterade händelser. Oavsett om du tror på klimatförändringar eller inte – och jag tror på klimatförändringar – ser vi en ökad nivå av stormar över hela världen. Korallrev skyddar kusten från erosion vid stormar. Utan dessa korallrev kommer kuster att försvinna. Vi ser detta i styrningen av flera ö-nationer som Bermuda. Bermuda har flera mycket progressiva och försiktiga lagar som skyddar deras korallrev eftersom det är en så liten ö och varje hektar i Bermuda är värd miljontals dollar. Eftersom det finns så lite land, om de förlorar sina korallrev kan de förlora sin ö inom hundra till 150 år. Hawaii ser detta, och det är därför vi ser många progressiva lagar komma fram där, samma sak i Stilla havet och andra karibiska öar noterar detta också. Dessa rev är avgörande för fastighetsvärden, för kust- och ekonomisk stabilitet och för mat. De är också en källa för kosmetika under nästa sekel. En av de saker jag försöker få ut är att kosmetikaindustrin har fastnat i gamla mönster de senaste 40 åren. Om du tittar på de ursprungliga solkrämerna från Coppertone på 1980-talet är de i princip samma formula som nu.

Absolut, vi håller helt med. Vi vill också prata om det större perspektivet när det gäller vårt klimat och våra hav. Du har publicerat en artikel där du efterlyste större ambition och brådska att ta itu med förändringar i haven innan den senaste klimatkonferensen. Vad var din syn på den senaste klimatkonferensen och dess resultat?

Idén med COP 26, FN:s klimatkonferens för parterna, var att börja erkänna havets viktiga roll. Det påverkar i slutändan vårt klimat och när havsförsurningen ökar hotas inte bara våra korallrev utan även ostronrev, tångskogar och hela havet påverkas. Våra hav kan också vara den största koldioxidsänkan, de kan ta upp CO2 från atmosfären. Det finns en grupp i Skottland och England som säger: ”Om oxybensoater och herbicider som vi släpper ut i havet dödar fytoplankton – som är en av de största drivkrafterna för att suga upp CO2 från atmosfären och producera syre tillbaka till atmosfären – behöver vi då reglera dessa kemikalier som dödar plankton på industriell nivå?” Jag tycker de har en genial vision. De har helt rätt i att vi som globalt samhälle verkligen behöver identifiera de kemikalier som är algicidala, alltså som dödar alger, och minska deras utsläpp i havet, för allt rinner ju ut i havet, all vår avloppsvatten. Ordet avlopp kommer ju från ”seaward” – mot havet. Allt vi köper som personliga vårdprodukter, allt vi äter, hamnar i avloppet och i havet och påverkar inte bara våra kustekosystem utan även de pelagiska, de djupa och vida haven. Vi måste få dem att förstå att plastskräp i havet spelar en fruktansvärd roll i havsekologin. Inte bara de stora skräpansamlingarna mitt i havet, utan när plastskräpet bryts ner till mindre och mindre partiklar upptäcker vi att organismer, fiskar, koraller och valar äter dem. Ofta innehåller dessa plaster oxybensoater och när en organism, en fisk, sväljer dem är det giftigt för fisken. Det är giftigt för sjögurkor och gör dem sjuka och kan till slut döda dem. Alla dessa faktorer blandas ihop till en fruktansvärd giftig soppa. Många forskare världen över har insett att vi måste fokusera på havet och inte ignorera det. Det är viktigt att tänka på atmosfären i sig och vår användning av petroleum för att driva bilar och producera energi, men också för plast.

Vi försöker faktiskt ta fram ett koldioxidavtryck för solkrämer eftersom det i Hawaii används mycket solkräm. Miljontals dollar spenderas varje år på solkrämer. Alla dessa förpackningar blir kvar i Hawaii. Vi behöver verkligen hållbar förpackning för solkrämer. Och här kan industrin gå i bräschen och ta fram hållbara förpackningar, särskilt för ekologiskt känsliga områden. Kanske vill de inte sälja sina plastförpackningar i Hawaii. De vill sälja sina plastförpackningar i Iowa, Nebraska eller Bremen, Berlin och Düsseldorf, men i kustnära områden kanske inte alls. Kanske ta fram bambu- eller glasförpackningar, något som är mycket mer rimligt och hållbart för det ekologiska området.

"Det är vårt mål att världens nationer börjar förstå vilken roll havet spelar i klimatförändringar, klimatstabilitet och klimatanpassning, och hur alla faktorer, vare sig det är plasttillverkning, kemikalieförorening, petroleum- och kolanvändning för bränsle, spelar en viktig roll och hur allt måste hanteras tillsammans. Bilden är ännu större än de trodde."

- Craig Downs

På de äldre COP-mötena tänkte vi på atmosfären, hur mycket koldioxid vi släpper ut, vad koldioxidavtrycket är i USA och Tyskland. Nu tänker vi på vad USA och Tyskland släpper ut i haven, särskilt från produkter som tillverkas i Kina eller andra delar av världen och när du importerar dem har de fortfarande en kostnad för havet. Kan vi göra saker mer lokalt? Det är en av de saker vi försöker driva: lokalt är bättre. Lokalt är inte bara potentiellt mer ekonomiskt stabilt i en väldigt galen värld just nu. Många lokala saker kan användas för att möta våra dagliga produktbehov, minska vårt koldioxidavtryck, minska vår kemikalieföroreningspåverkan och skapa lokala jobb och stödja den lokala ekonomin.

Absolut. Vi tycker att det är väldigt intressanta vägar att gå, och allt hänger ihop i slutändan. Om du väljer en positiv väg får du andra positiva bieffekter.

Eftersom du redan nämnt förbudet mot solkräm på Hawaii är vi nyfikna på vad du tycker om förbudet som det är nu och hur du eventuellt skulle vilja utöka det.

Förbudet på Hawaii förbjuder just nu bara försäljning av produkter med oxybensoat och oktinoxat. Under de senaste två åren har vi märkt att färre och färre använder oxybensoat och köper det i Hawaii, men vi har upptäckt att turister tar med sig sina solkrämer och de förorenar fortfarande dessa områden.

"Även efter att solkrämsförbudet trädde i kraft den 1 januari 2021 upptäcker vi fortfarande spår av oxybensoat i områden där vi inte trodde att det skulle finnas."

- Craig Downs

Vi upptäckte, bara genom att gå längs stranden och se vad turisterna använde, att de tar med sig solkrämer. De första två flaskorna per person kommer oftast från deras ursprungsland. Vi har faktiskt hittat många tyska solkrämer till exempel.

Tyskar älskar Hawaii. Jag känner många tyska medborgare som har andra hem eller semesterbostäder i Hawaii. Jag pratar gärna med en tysk person på stranden eftersom vi då pratar om mat, öl, hur dålig amerikansk öl är och sådant. Men de tar alla med sig sin solkräm och vi blev förvånade över att hitta europeiska solkrämer som inte är tillåtna i USA, men som vi hittade i amerikanska vatten. Vi måste få ut budskapet till turister från vilket land de än kommer, vare sig det är Kina, Japan, Tyskland, England eller Australien, att de verkligen måste minska mängden kemikalier de tar med sig. Om de använder det på stranden kommer de att få böter och en utbildande diskussion för att förklara: ”Det här är inte bra. Vi vill att du ska komma tillbaka och se dessa korallrev varje gång du kommer hit, vi vill att dina barn och barnbarn ska se dem, men vi behöver att du deltar i hållbarheten.”

"Det är ett av de största budskapen jag har till er publik: genom att köpa en miljövänligare solkräm deltar du i bevarandet av dessa ekosystem, vare sig det är på korallrev eller i sjöar och floder, som i Rhen."

- Craig Downs

Vi ser höga nivåer av solkrämer i alpina sjöar. Vi ser höga nivåer av solkrämer i Östersjön och i Rhenfloden. Det tar sig in där och påverkar. Och återigen tror jag att konsumenten, din publik, verkligen kan börja förändra detta och helt enkelt välja att köpa en säkrare solkräm.

Absolut, vi håller helt med. Vi tycker att det första steget, eftersom de flesta fortfarande inte är medvetna, är att utbilda alla så att de själva kan göra kloka val eftersom det är ganska uppenbart när man känner till fakta vad man bör välja.

Det har varit svårt att få ut budskapet eftersom det verkar finnas en medieblockad i USA om säker solkräm. Vi har inte många medier som vill prata om det av olika anledningar. Så din blogg och din intervju här kan vara ett riktigt bra sätt att sprida budskapet. Jag tror att det vi ser i Hawaii börjar sprida sig över världen. Jag känner till flera Balkanländer som Kroatien som funderar på förbud, även vissa områden i Ryssland. Thailand har precis förbjudit oxybensoat, oktinoxat och kamfer i alla sina naturreservat. Mexiko har gjort det, det var ett av de första länderna att förbjuda det. Och jag tror att de har förbjudit det i alla sina naturreservat. Det sprider sig över hela världen. Tuvalu, en liten ö-nation i södra Stilla havet, Marshallöarna, Curabadi, Saipan och Palau har alla infört någon form av solkrämsförbud eftersom de vill bevara sina korallrev och samtidigt upprätthålla sin turistindustri.

Vad skulle du rekommendera politiker i områden som är mycket ekologiskt känsliga? Vad är det enklaste och mest effektiva förbudet du skulle rekommendera?

Jag skulle använda både morot och piska.

"Det jag skulle göra är att reglera och förmodligen förbjuda alla petrokemiska solkrämer, eftersom jag inte har sett tillräckligt med bevis för att övertyga mig om att de är säkra för människor eller miljön."

- Craig Downs

Till exempel i Europeiska unionen används Tinosorp SMN. Jag tror inte att de ekotoxikologiska studierna har gjorts ordentligt eftersom det är en så svår kemikalie att arbeta med, även att formulera med. Men det som oroar mig mycket är att en av tinosorperna är en triazin-kemikalie. Den är relaterad till herbiciden Atrazin, som vi vet är en hormonstörande substans. Men ännu mer oroande är att den inte bryts ner. Den är inte biologiskt nedbrytbar. Det är en persistent organisk förorening som kommer att finnas kvar i miljön i hundratals år. Det är ett dåligt val. Vi behöver skapa mer biologiskt nedbrytbara formler, och det kan innebära att du behöver köpa en ny flaska solkräm varje år, men det är vad som krävs, som ekologisk mat eller mat utan konserveringsmedel. De kommer att fördärvas mycket snabbare, men det betyder bara att de inte innehåller de kemikalier som förhindrar fördärv och som kan vara skadliga för dig eller miljön.

På vissa sätt innebär det att industrin måste producera fler produkter för att hinna med att göra säkra, hållbara produkter som förnyas varje år i hyllan. Och folk måste verkligen slänga sina gamla solkrämer. Det bästa är att köpa en helt ny flaska solkräm och använda den. Att förbjuda kemikalier som inte är bevisat säkra är bra, men jag tror också att länder behöver ge incitament till lokala företag genom skatteförmåner, uppskov eller innovationsbidrag för att samarbeta med lokalbefolkningen och ta fram säkrare solkrämer och låta dem behålla mer av sina pengar, särskilt i början.

Om du ska sälja en solkräm kan du beskatta den vid försäljningstillfället, men inte beskatta företagets vinst, låt dem investera den. Och de måste satsa den investeringen på hållbara metoder, vare sig det är forskning, att ta fram nya hållbara förpackningar eller hjälpa den lokala regeringen att hitta bättre sätt att hantera avfall, vare sig det är förpackningsavfall eller avloppsavfall. Jag tror att det finns många kreativa ekonomiska sätt att skapa incitament för hållbarhet. Men samtidigt, om du inte kan bevisa att det är säkert och effektivt, borde det inte finnas på marknaden. 

Finansiering för miljövänliga företag vore definitivt ett bra sätt, särskilt eftersom petrokemiska industrin till exempel får stora subventioner. Det vore bara rättvist.

Det konstiga är att konsumenter vill ha hållbara produkter. De vill ha rena produkter, de vill ha blå produkter. Det är vad de vill ha. Enligt många fokusgrupper och marknadsundersökningar vill 60–70 % av konsumenterna ha det. De skulle föredra en hållbar produkt om priset var detsamma. Så jag tror att regeringar, om de verkligen vill vara hållbara och öka motståndskraften, särskilt med tanke på COP 26 och vad som kommer på COP 27, bör ge företag som försöker vara hållbara en skatteförmån så att deras produkt blir lika billig som en icke hållbar produkt. Om du ska ha en icke hållbar produkt till salu, höj skatten. Vi som konsumenter kommer att betala för den icke hållbara produkten på ett eller annat sätt. Och detta gör att konsumenten, baserat på de egenskaper konsumenten vill ha, kan göra ett köp på lika villkor. De kommer att välja en mer hållbar produkt. Jag tror att förbud mot solkrämer och ekonomiska incitament är vägen att gå.

Om Craig Downs

Craig Downs, PhD, är en välkänd forskare med en passion för att undersöka effekterna av global uppvärmning och giftiga kemikalier i solkrämer på våra hav för att skydda det marina djurlivet och särskilt koraller från yttre påfrestningar. Craig Downs är verkställande direktör för Haereticus Environmental Laboratory – en ideell organisation som arbetar för att öka den vetenskapliga, sociala och ekonomiska kunskapen om naturliga miljöhabitat för att bättre bevara och återställa dem. Han är också gästprofessor vid Sorbonneuniversitetet i Frankrike och styrelseordförande för Global Coral Repository.