Vous avez écrit que les récifs coralliens ont des super-pouvoirs. Pourriez-vous simplement expliquer à notre audience pourquoi les récifs coralliens sont si importants pour notre écosystème ?

Les récifs coralliens sont un super organisme dans la mesure où 25 % de la biodiversité des océans se trouve sur les récifs coralliens. Lorsque nos récifs coralliens commencent à mourir, nous perdons un grand nombre d'espèces qui s'éteignent. 80 % des récifs coralliens des Caraïbes ont disparu avant 2000. Nous constatons cet impact économiquement, non seulement avec le tourisme, mais aussi avec la pêche, car la plupart des communautés côtières dépendent des pêcheries fournies par les récifs coralliens pour nourrir leur population ainsi que pour alimenter le tourisme. Vous savez, si vous allez à Hawaï, ce serait agréable d'avoir du Mahi Mahi (Commentaire de Suntribe : poisson traditionnel à manger à Hawaï), si vous allez aux îles Canaries, ce serait agréable d'avoir du poisson des îles Canaries. C'est toujours formidable d'avoir cette cuisine locale, mais si ces récifs disparaissent, alors tout cela doit être importé et il devient de plus en plus difficile à trouver, ce qui fait que les prix de ces produits deviennent de plus en plus chers.

Les récifs coralliens protègent également contre les événements climatiques majeurs. Que vous croyiez ou non au changement climatique, et moi j'y crois, nous constatons une augmentation du nombre de tempêtes dans le monde entier. Les récifs coralliens protègent le littoral de l'érosion due aux tempêtes. Sans ces récifs, vous perdez les rivages. Nous le voyons dans la gouvernance de plusieurs nations insulaires comme les Bermudes. Les Bermudes ont plusieurs lois très progressistes et prudentes qui protègent leurs récifs coralliens car c'est une île très petite et chaque acre aux Bermudes vaut des millions de dollars. Parce qu'il y en a très peu, s'ils perdent leurs récifs coralliens, ils peuvent perdre leur île en une centaine à cent cinquante ans. Hawaï le constate aussi, et c'est pourquoi vous voyez beaucoup de lois progressistes émerger à Hawaï, de même dans le Pacifique Sud, d'autres îles des Caraïbes prennent aussi note. Ces récifs sont essentiels pour la valeur immobilière, pour la stabilité côtière et économique, pour la nourriture. Ils sont aussi une source pour les cosmétiques au siècle prochain. Une des choses que j'essaie de faire passer comme message est que l'industrie cosmétique s'est fossilisé ces 40 dernières années. Si vous regardez les crèmes solaires Coppertone originales des années 1980, elles ont pratiquement la même formule qu'aujourd'hui.

Absolument, nous sommes totalement d'accord. Nous voulons aussi parler de la vision d'ensemble concernant notre climat et nos océans. Vous avez publié un article où vous appeliez à plus d'ambition et d'urgence pour traiter le changement océanique avant le début de la dernière conférence sur le climat. Quel est votre point de vue sur cette dernière conférence et ses résultats ?

L'idée pour la COP 26, qui était la conférence des parties sur le changement climatique de l'ONU, était de commencer à reconnaître le rôle important de l'océan. Il affecte finalement notre climat et, à mesure que l'acidification des océans augmente, cela menace non seulement nos récifs coralliens, mais aussi nos récifs d'huîtres, les forêts de varech, cela affecte tout l'océan. Notre océan peut aussi être le plus grand puits de CO2, il peut absorber le CO2 de l'atmosphère. Un groupe en Écosse et en Angleterre dit : « Hé, si les oxybenzones et les herbicides que nous déversons dans l'océan tuent le phytoplancton – qui est l'un des plus grands moteurs pour absorber le CO2 de l'atmosphère et rejeter de l'oxygène dans la sphère – devons-nous réglementer ces produits chimiques qui tuent le plancton à un niveau industriel ? ». Et je pense qu'ils ont eu une vision géniale. Je pense qu'ils ont raison de dire que nous devons vraiment, en tant que communauté mondiale, identifier ces produits chimiques qui sont algicides, c’est-à-dire qui tuent les algues, et réduire leur entrée dans l'océan, car encore une fois, tout se déverse dans l'océan, toutes nos eaux usées. C'est d'ailleurs de là que vient le mot « eaux usées » ; vers la mer. Tout ce que nous achetons comme produits de soins personnels, ce que nous mangeons, tout cela va dans les eaux usées, dans l'océan, et cela a un impact non seulement sur nos écosystèmes côtiers, mais aussi sur ce qu'on appelle le pélagique, les océans profonds et vastes. Nous devons leur faire comprendre que les débris plastiques marins jouent un rôle horrible dans l'écologie océanique. Pas seulement les grandes zones d'ordures au milieu de l'océan, mais à mesure que ces débris marins se fragmentent en particules de plus en plus petites, nous avons découvert que les organismes, les poissons, les coraux les mangent, les baleines aussi. Et souvent ces plastiques contiennent de l'oxybenzone et quand un organisme, un poisson, l'avale, c'est toxique pour le poisson. C'est toxique pour le concombre de mer, cela les rend malades et peut finir par les tuer. Toutes ces choses se mélangent pour former une terrible soupe toxique. Je pense qu'un certain nombre de scientifiques dans le monde ont reconnu que nous devons nous concentrer sur l'océan et ne pas l'ignorer. Il est important de penser à l'atmosphère en elle-même et à notre utilisation du pétrole pour alimenter les voitures et produire de l'énergie, mais aussi pour les plastiques.

Nous essayons en fait d'établir une empreinte carbone pour les crèmes solaires car à Hawaï, on utilise beaucoup de crèmes solaires. Des millions de dollars sont dépensés chaque année pour des crèmes solaires. Tous ces contenants restent à Hawaï. Nous avons vraiment besoin d'emballages durables pour les crèmes solaires. Et encore une fois, c'est là que l'industrie peut montrer la voie et proposer des emballages durables, surtout pour les zones écologiquement sensibles. Vous savez, peut-être qu'ils ne veulent pas vendre leurs emballages plastiques à Hawaï. Ils veulent vendre leurs emballages plastiques dans l'Iowa, le Nebraska, ou à Brême, Berlin et Düsseldorf, mais dans les zones côtières, peut-être pas du tout. Peut-être imaginer des emballages en bambou ou en verre, quelque chose de beaucoup plus raisonnable et durable pour cette zone écologique.

« C'est notre objectif, que les nations du monde commencent à comprendre le rôle que joue l'océan dans le changement climatique, la stabilité climatique et la résilience climatique, et comment tous les facteurs, qu'il s'agisse de la fabrication de plastique, de la pollution chimique, de l'utilisation du pétrole et du charbon comme carburant, jouent un rôle important et comment tout cela doit être abordé ensemble. Le tableau est encore plus vaste qu'ils ne le pensaient. »

- Craig Downs

Lors des anciennes réunions de la COP, nous pensions à l'atmosphère, nous pensions à la quantité de carbone que nous émettons, quelle est l'empreinte carbone aux États-Unis, quelle est l'empreinte carbone en Allemagne. Maintenant, nous pensons à ce que les États-Unis, ce que l'Allemagne rejettent dans les océans, surtout à partir de produits fabriqués en Chine ou dans d'autres parties du monde et quand vous les importez, ils ont toujours un coût pour l'océan. Pouvons-nous faire les choses plus localement ? C'est une des choses que nous essayons de promouvoir : le local est mieux. Le local n'est pas seulement potentiellement plus stable économiquement dans un monde très chaotique en ce moment. Beaucoup de choses locales peuvent être utilisées pour répondre à nos besoins quotidiens en produits, pour réduire notre empreinte carbone, réduire notre empreinte de pollution chimique et fournir des emplois locaux, soutenir l'économie locale.

Absolument. Nous pensons que ce sont toutes des pistes très intéressantes à explorer, et tout cela joue ensemble à la fin. Si vous choisissez une voie positive, vous aurez d'autres effets positifs secondaires.

Puisque vous avez déjà mentionné l'interdiction des crèmes solaires à Hawaï, nous aimerions savoir ce que vous pensez de cette interdiction telle qu'elle est aujourd'hui et comment vous la verriez potentiellement étendue.

L'interdiction à Hawaï actuellement ne concerne que la vente de produits contenant de l'oxybenzone et de l'octinoxate. Et ce que nous avons remarqué ces deux dernières années, c'est que de moins en moins de personnes utilisent de l'oxybenzone, l'achètent à Hawaï, mais nous avons découvert que les touristes apportent leurs propres crèmes solaires et contaminent toujours ces zones.

« Même après l'entrée en vigueur de l'interdiction des crèmes solaires, le 1er janvier 2021, cet été nous détectons encore des traces d'oxybenzone dans des zones où nous ne pensions pas en trouver. »

- Craig Downs

Nous avons découvert, simplement en marchant le long de la plage et en observant ce que les touristes utilisaient, qu'ils apportent leurs crèmes solaires. Les deux premières bouteilles par personne viennent généralement de leur lieu d'origine. Nous avons en fait trouvé beaucoup de crèmes solaires allemandes par exemple.

Les Allemands adorent Hawaï. Je connais beaucoup de citoyens allemands qui ont une résidence secondaire ou une maison de vacances à Hawaï. Je suis toujours heureux de parler à un Allemand sur la plage, car alors nous parlons de nourriture. Nous parlons de bière, de la mauvaise qualité de la bière américaine, ce genre de choses. Mais ils apportent tous leur crème solaire et nous avons été surpris de trouver des crèmes solaires Européennes qui ne sont pas autorisées aux États-Unis, mais que nous avons trouvées dans les eaux américaines. Nous devons faire passer le message aux touristes, quel que soit leur pays d'origine, que ce soit la Chine, le Japon, l'Allemagne, l'Angleterre, l'Australie, de réduire vraiment la quantité de produits chimiques qu'ils apportent avec eux. S'ils vous trouvent en train de l'utiliser sur la plage, il y aura une amende et une discussion éducative pour vous expliquer : « Hé, ce n'est pas bon. Nous voulons que vous reveniez voir ces récifs coralliens à chaque fois que vous revenez ici, nous voulons que vos enfants les voient, vos petits-enfants les voient, mais nous avons besoin que vous participiez à cette durabilité. »

« C'est l'un des plus grands messages que j'ai pour votre audience : en achetant une crème solaire plus respectueuse de l'environnement, vous participez à la conservation de ces écosystèmes, que ce soit sur les récifs coralliens ou dans les lacs et rivières, comme sur le Rhin. »

- Craig Downs

Car nous constatons des niveaux élevés de crèmes solaires dans les lacs alpins. Nous constatons des niveaux élevés de crèmes solaires dans la mer Baltique, dans le Rhin. Cela y pénètre et a un effet. Et encore une fois, je pense que le consommateur, votre audience, peut vraiment commencer à changer cela et simplement choisir d'acheter une crème solaire plus sûre.

Absolument, nous sommes totalement d'accord. Nous pensons que la première étape, car la plupart des gens ne sont toujours pas conscients, est d'éduquer tout le monde, puis ils pourront faire des choix éclairés eux-mêmes car il est assez évident, une fois que vous connaissez les faits, ce que vous devriez choisir.

Il a été difficile de faire passer le message car il semble y avoir un blackout médiatique aux États-Unis sur les crèmes solaires sûres. Nous n'avons pas beaucoup de médias prêts à en parler pour une raison ou une autre. Donc, votre blog, votre interview ici pourrait être un très bon moyen de faire passer ce message. Je pense que ce que nous voyons à Hawaï commence à se répandre dans le monde entier. Je connais plusieurs pays des Balkans comme la Croatie, qui envisagent des interdictions, même certaines régions en Russie. La Thaïlande vient d'interdire l'oxybenzone, l'octinoxate, le camphre dans tous leurs parcs naturels protégés. Le Mexique l'a fait, c'était l'un des premiers pays à l'interdire. Et je pense qu'ils l'ont interdit dans tous leurs parcs naturels protégés. Cela se répand dans le monde entier. Tuvalu, une petite nation insulaire du Pacifique Sud, les îles Marshall, Curabadi, Saipan, Palau ont tous adopté des mesures d'interdiction des crèmes solaires car ils veulent préserver leurs récifs coralliens ainsi que soutenir leur industrie touristique.

Que recommanderiez-vous aux politiciens dans des zones très fragiles écologiquement ? Quelle est l'interdiction la plus simple et la plus efficace que vous recommanderiez ?

Je ferais un bâton et une carotte.

« Ce que je ferais, c'est réglementer et probablement interdire toutes les crèmes solaires pétrochimiques, car je n'ai pas vu suffisamment de preuves pour me convaincre qu'elles sont sûres pour les humains, ni qu'elles sont sûres pour l'environnement. »

- Craig Downs

Par exemple, dans l'Union Européenne, vous utilisez le Tinosorp SMN. Je ne pense pas que les études écotoxicologiques aient été bien faites car c'est un produit chimique très difficile à manipuler, même pour formuler. Mais ce qui m'inquiète beaucoup, c'est que, par exemple, l'un des tinosorps est un produit chimique triazine. Il est lié à l'herbicide Atrazine, que nous savons être un perturbateur endocrinien. Mais ce qui est encore plus alarmant, c'est qu'il ne se dégrade pas. Il n'est pas biodégradable. C'est un polluant organique persistant, il va rester dans l'environnement pendant des centaines et des centaines d'années. C'est un mauvais choix. Nous devons créer des formules plus biodégradables, et cela pourrait signifier que vous devez acheter une nouvelle bouteille de crème solaire chaque année, mais c'est ce qu'il faut, comme pour les aliments bio ou sans conservateurs. Ils vont se dégrader beaucoup plus vite, mais cela signifie simplement qu'ils ne contiennent pas ces produits chimiques qui empêchent cette dégradation et qui peuvent être nocifs pour vous ou pour l'environnement. D'une certaine manière, cela signifie que l'industrie devra produire plus de produits pour suivre la fabrication de produits sûrs et durables, renouvelés chaque année sur les étagères. Et les gens doivent vraiment jeter leurs anciennes crèmes solaires. La meilleure chose à faire est d'acheter une nouvelle bouteille de crème solaire et de l'utiliser. Et interdire les produits chimiques qui ne sont pas prouvés sûrs est une bonne chose, mais je pense que les pays doivent aussi inciter les entreprises locales par des allègements fiscaux, des reports d'impôts ou des subventions à l'innovation pour qu'elles s'associent avec les populations locales afin de développer des crèmes solaires plus sûres et leur permettre de garder plus d'argent, surtout au début. Si vous vendez une crème solaire, vous pouvez la taxer au point de vente, mais ne taxez pas le bénéfice de l'entreprise, laissez-les investir cela. Et ils doivent investir cet argent dans des pratiques durables, que ce soit la recherche, l'adoption d'un nouvel emballage durable ou même aider le gouvernement local à trouver une meilleure gestion de leurs déchets, qu'il s'agisse des déchets d'emballage ou des eaux usées. Je pense qu'il existe plusieurs moyens économiques créatifs pour créer des incitations à la durabilité. Mais en même temps, si vous ne pouvez pas prouver que c'est sûr et efficace, cela ne devrait pas être sur le marché.

Le financement des entreprises respectueuses de l'environnement serait certainement une excellente idée, d'autant plus que l'industrie pétrochimique est fortement subventionnée. Ce serait juste.

Ce qui est étrange, c'est que les consommateurs veulent des produits durables. Ils veulent des produits propres, des produits bleus. C'est ce qu'ils veulent. Selon beaucoup de groupes de discussion et d'enquêtes marketing, 60 % à 70 % des consommateurs veulent cela. Ils préféreraient un produit durable si le prix était le même. Donc je pense que les gouvernements, s'ils veulent vraiment être durables et augmenter la résilience, surtout à la lumière de la COP 26, et ce qui va arriver à la COP 27, devraient accorder des réductions d'impôts aux entreprises qui essaient d'être durables pour que leur produit soit au même prix qu'un produit non durable. Ou si vous allez vendre un produit non durable, alors augmentez la taxe. Nous, en tant que consommateurs, allons payer ce produit non durable d'une manière ou d'une autre. Et cela permet au consommateur, en fonction des qualités qu'il souhaite, de faire un achat à prix égal. Ils choisiront un produit plus durable. Je pense que les interdictions de crèmes solaires et les incitations économiques sont la voie à suivre.

À propos de Craig Downs

Craig Downs, PhD, est un scientifique renommé passionné par la recherche des effets du réchauffement climatique et des produits chimiques toxiques des crèmes solaires sur nos océans afin de protéger la faune marine et surtout les coraux du stress externe. Craig Downs est le directeur exécutif du Haereticus Environmental Laboratory - une organisation à but non lucratif dédiée à accroître les connaissances scientifiques, sociales et économiques des habitats naturels afin de mieux les conserver et les restaurer. Il est également professeur invité à l'Université de la Sorbonne en France et président du conseil d'administration du Global Coral Repository.