Escribiste que los arrecifes de coral tienen superpoderes. ¿Podrías explicar a nuestra audiencia por qué los arrecifes de coral son tan importantes para nuestro ecosistema?

Los arrecifes de coral son un superorganismo en el sentido de que el 25% de la biodiversidad en los océanos se encuentra en los arrecifes de coral. Cuando nuestros arrecifes de coral comienzan a morir, estamos perdiendo una gran cantidad de especies que se extinguen. El 80% de los arrecifes de coral del Caribe desaparecieron antes del año 2000. Estamos viendo este impacto económicamente, no solo con el turismo, sino también con la pesca, porque la mayoría de las comunidades costeras dependen de la pesca suministrada por los arrecifes de coral para alimentar a su población, así como para alimentar el turismo. Sabes, si vas a Hawái, sería bueno tener algo de Mahi Mahi (Comentario de Suntribe: pez tradicional para comer en Hawái), si vas a las Islas Canarias, sería bueno tener pescado de las Islas Canarias. Siempre es genial tener esa cocina local, pero si esos arrecifes desaparecen, entonces todo eso tiene que ser importado y cada vez es más difícil de encontrar, y está haciendo que los precios de estas mercancías sean cada vez más caros.

Los arrecifes de coral también protegen contra grandes eventos climáticos. Ya seas creyente o no del cambio climático, y yo soy creyente del cambio climático, estamos viendo un aumento en el nivel de tormentas en todo el mundo. Los arrecifes de coral protegen la línea costera de la erosión causada por tormentas. Si no tienes esos arrecifes de coral, vas a perder las costas. Vemos esto en la gobernanza de varios países insulares como Bermudas. Bermudas tiene varias leyes muy, creo, progresistas y precautorias que protegen sus arrecifes de coral porque es una isla tan pequeña y cada acre en Bermudas vale millones de dólares. Debido a que hay tan poco, si pierden sus arrecifes de coral, pueden perder su isla en un lapso de cien a ciento cincuenta años. Hawái está viendo esto, y por eso ves muchas leyes progresistas surgiendo en Hawái, lo mismo ocurre en el Pacífico Sur, otras islas del Caribe también están tomando nota. Esos arrecifes son críticos para el valor inmobiliario, para la estabilidad costera y económica, para la alimentación. También serán una fuente para cosméticos en el próximo siglo. Una de las cosas que intento transmitir es que la industria cosmética se ha fossilizado en los últimos 40 años. Si miras los protectores solares Coppertone originales de los años 80, básicamente tienen la misma fórmula que ahora.

Absolutamente, estamos totalmente de acuerdo. También queremos hablar sobre el panorama general cuando se trata de nuestro clima y nuestros océanos. Has publicado un artículo donde pedías mayor ambición y urgencia para abordar el cambio oceánico antes del inicio de la última conferencia climática. ¿Cuál fue tu opinión sobre la última conferencia climática y sus resultados?

La idea para la COP 26, que fue la conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático de las partes, era comenzar a reconocer el papel importante del océano. En última instancia, afecta nuestro clima y, a medida que aumenta la acidificación oceánica, eso amenaza no solo nuestros arrecifes de coral, sino también los arrecifes de ostras, los bosques de algas, afecta todo el océano. Nuestro océano también puede ser el mayor sumidero de CO2, puede absorber CO2 de la atmósfera. Hay un grupo en Escocia e Inglaterra que dice: “Oye, si los oxibenzonas y los herbicidas que estamos vertiendo en el océano están matando al fitoplancton, que es uno de los mayores impulsores para absorber CO2 de la atmósfera y devolver oxígeno a la esfera, ¿necesitamos regular estos químicos que matan el plancton a nivel industrial?”. Y creo que tuvieron una visión genial. Creo que tienen razón en que realmente como comunidad global necesitamos identificar esos químicos que son algicidas, es decir, que matan las algas, y reducir su entrada al océano, porque, de nuevo, todo fluye hacia el océano, toda nuestra agua residual. De ahí viene la palabra “agua residual” (sewage en inglés); hacia el mar. Todo lo que compramos como productos de cuidado personal, lo que comemos, todo va a ir al agua residual, al océano, y tiene un impacto no solo en nuestros ecosistemas costeros, sino también en lo que llaman el pelágico, los océanos profundos y amplios. Necesitamos que entiendan que los desechos plásticos marinos juegan un papel horrible en la ecología oceánica. No solo los grandes parches de basura que están en medio del océano, sino que a medida que esos desechos marinos se fragmentan en partículas cada vez más pequeñas, lo que descubrimos es que los organismos, peces, corales los comen, las ballenas también. Y a menudo esos plásticos tienen oxibenzona y cuando un organismo, un pez, lo traga, es venenoso para el pez. Es venenoso para el pepino de mar, y los enferma y eventualmente puede matarlos. Todas estas cosas se mezclan en una terrible sopa tóxica. Creo que varios científicos en todo el mundo han reconocido que necesitamos enfocarnos en el océano y no ignorarlo. Es importante pensar en la atmósfera en sí misma y en nuestro uso del petróleo para alimentar autos y producir energía, pero también para plásticos.

De hecho, estamos tratando de calcular la huella de carbono de los protectores solares porque en Hawái se usan muchos protectores solares. Se gastan millones de dólares cada año en protectores solares. Todos esos envases permanecen en Hawái. Realmente necesitamos envases sostenibles para los protectores solares. Y de nuevo, aquí es donde la industria puede liderar el camino y crear envases sostenibles, especialmente para áreas ecológicamente sensibles. Sabes, tal vez no quieran vender sus envases de plástico en Hawái. Quieren vender sus envases de plástico en Iowa, Nebraska o Bremen, Berlín y Düsseldorf, pero en las zonas costeras, tal vez no en absoluto. Tal vez crear envases de bambú o vidrio, algo que sea mucho más sensato y sostenible para esa área ecológica.

"Ese es nuestro objetivo, que las naciones del mundo comiencen a entender el papel que juega el océano en el cambio climático, en la estabilidad climática y la resiliencia climática, y cómo todos los factores, ya sea la fabricación de plásticos, la contaminación química, el uso de petróleo y carbón para combustible, juegan un papel importante y cómo todo debe abordarse conjuntamente. La imagen es aún más grande de lo que pensaban."

- Craig Downs

En las reuniones anteriores de la COP pensábamos en la atmósfera, en cuánto carbono emitimos, cuál es la huella de carbono en Estados Unidos, cuál es la huella de carbono en Alemania. Ahora estamos pensando en qué está poniendo Estados Unidos, qué está poniendo Alemania en los océanos, especialmente de productos que se fabrican en China u otras partes del mundo y cuando los importas, todavía tienen un costo para el océano. ¿Podemos hacer las cosas más localmente? Eso es una de las cosas que estamos tratando de impulsar: lo local es mejor. Lo local no solo es potencialmente más estable económicamente en un mundo muy loco en este momento. Muchas cosas locales pueden ser utilizadas y usadas para satisfacer nuestras necesidades diarias de productos, para reducir nuestra huella de carbono, para reducir nuestra huella de contaminación química y proporcionar empleos locales, apoyar la economía local.

Absolutamente. Creemos que todas esas son vías muy interesantes para seguir, y al final todo se complementa. Si eliges un camino positivo, tendrás otros efectos secundarios positivos.

Ya que mencionaste la prohibición del protector solar en Hawái, nos interesa saber qué piensas sobre la prohibición tal como está ahora y cómo la ampliarías potencialmente.

La prohibición en Hawái ahora solo prohíbe la venta de productos con oxibenzona y octinoxato. Y lo que hemos notado en los últimos dos años es que cada vez menos personas usan oxibenzona, la compran en Hawái, pero descubrimos que los turistas traen sus protectores solares y aún contaminan estas áreas.

"Incluso después de que la prohibición del protector solar entró en vigor, el 1 de enero de 2021, este verano todavía estamos detectando rastros de oxibenzona en áreas donde no pensábamos que los habría."

- Craig Downs

Descubrimos, simplemente caminando por la playa y observando lo que usaban los turistas, que traen protectores solares. Las primeras dos botellas por persona suelen venir de su lugar de origen. De hecho, hemos encontrado muchos protectores solares alemanes, por ejemplo.

A los alemanes les encanta Hawái. Conozco a muchos ciudadanos alemanes que tienen segundas casas o casas de vacaciones en Hawái. Siempre me alegra hablar con un alemán en la playa, porque entonces hablamos de comida. Hablamos de cerveza, de lo mala que es la cerveza americana, ese tipo de cosas. Pero todos traen su protector solar y nos sorprendió encontrar protectores solares europeos que no están permitidos en EE. UU., pero los encontramos en aguas estadounidenses. Necesitamos transmitir el mensaje a los turistas de cualquier país que vengan, ya sea China, Japón, Alemania, Inglaterra, Australia, para que realmente reduzcan la cantidad de químicos que traen. Si te encuentran usándolo en la playa, habrá una multa y una charla educativa contigo para explicarte: “Oye, esto no es bueno. Queremos que regreses y veas estos arrecifes de coral cada vez que vengas aquí, queremos que tus hijos los vean, tus nietos los vean, pero necesitamos que participes en esa sostenibilidad.”

"Ese es uno de los mensajes más importantes que tengo para su audiencia: al comprar un protector solar ambientalmente más seguro, estás participando en la conservación de estos ecosistemas, ya sea en arrecifes de coral o en lagos y ríos, como en el Rin."

- Craig Downs

Porque vemos altos niveles de protectores solares en lagos alpinos. Vemos altos niveles de protectores solares en el Mar Báltico, en el río Rin. Está llegando allí y teniendo un efecto. Y de nuevo, creo que el consumidor, tu audiencia, realmente puede comenzar a cambiar eso y simplemente elegir comprar un protector solar más seguro.

Absolutamente, estamos totalmente de acuerdo. Creemos que el primer paso, porque la mayoría de la gente aún no está consciente, es educar a todos y luego ellos mismos pueden tomar decisiones sabias porque es bastante obvio, una vez que conoces los hechos, qué deberías elegir.

Ha sido difícil difundir el mensaje porque parece haber un apagón mediático en Estados Unidos sobre protectores solares seguros. No tenemos muchos medios dispuestos a hablar de esto por cualquier razón. Así que tu blog, tu entrevista aquí podría ser un muy buen método o medio para difundir ese mensaje. Creo que lo que estamos viendo en Hawái está comenzando a extenderse por todo el mundo. Conozco a varios países balcánicos como Croacia, que están pensando en prohibiciones, incluso algunas áreas en Rusia. Tailandia acaba de prohibir la oxibenzona, octinoxato y alcanfor en todos sus parques de conservación. México lo hizo, fue uno de los primeros países en prohibirlo. Y creo que lo han prohibido en todos sus parques naturales de conservación. Se está extendiendo por todo el mundo. Tuvalu, una pequeña nación insular en el Pacífico Sur, las Islas Marshall, Curabadi, Saipán, Palau, todos han implementado alguna medida para prohibir protectores solares porque quieren preservar sus arrecifes de coral así como sostener su industria turística.

¿Qué recomendarías a los políticos en áreas que son muy frágiles ecológicamente? ¿Cuál es la prohibición más simple y efectiva que recomendarías?

Yo usaría la zanahoria y el palo.

"Lo que haría es regular y probablemente prohibir todos los protectores solares petroquímicos, porque no he visto suficiente evidencia que me convenza de que son seguros para los humanos, ni que sean seguros para el medio ambiente."

- Craig Downs

Por ejemplo, en la Unión Europea se usa Tinosorb SMN. No creo que los estudios ecotoxicológicos se hayan hecho bien porque es un químico muy difícil de manejar, incluso para formular. Pero lo que me preocupa mucho es que, por ejemplo, uno de los tinosorbs es un químico triazina. Está relacionado con el herbicida atrazina, que sabemos que es un disruptor endocrino. Pero aún más alarmante, no se degrada. No es biodegradable. Es un contaminante orgánico persistente, durará en el ambiente cientos y cientos de años. Esa es una mala elección. Necesitamos crear fórmulas más biodegradables, y eso podría significar que tengas que comprar un frasco nuevo de protector solar cada año, pero eso es lo que se necesita, como la comida orgánica o la comida sin conservantes. Se descomponen mucho más rápido, pero eso solo significa que no contienen esos químicos que previenen esa descomposición y que pueden ser dañinos para ti o para el medio ambiente. En cierto modo, significa que la industria tendrá que producir más productos para mantenerse al día con la fabricación de productos seguros y sostenibles, y que se renueven cada año en el estante. Y la gente realmente necesita tirar sus protectores solares viejos. Lo mejor es comprar un frasco nuevo de protector solar y usarlo. Y prohibir los químicos que no están comprobados como seguros es algo bueno, pero creo que los países también necesitan incentivar a las empresas locales mediante incentivos fiscales, diferimientos de impuestos o subvenciones para innovación para que se asocien con la gente local y desarrollen protectores solares más seguros y les permitan conservar más de su dinero, especialmente al principio. Si vas a vender un protector solar, puedes gravarlo en el punto de venta, pero no gravar la ganancia de la empresa, permitirles invertir eso. Y deben destinar esa inversión a prácticas sostenibles, ya sea investigación, adoptar un nuevo envase sostenible o incluso ayudar al gobierno local a encontrar una mejor manera de gestionar sus residuos, ya sea de envases o de aguas residuales. Creo que hay varias formas económicas creativas para crear incentivos para ser sostenibles. Pero al mismo tiempo, si no puedes probar que es seguro y efectivo, no debería estar en el mercado.

Financiar a empresas ecológicas sería definitivamente una gran idea, considerando que la industria petroquímica, por ejemplo, está fuertemente subsidiada. Sería justo.

Lo curioso es que los consumidores quieren productos sostenibles. Quieren productos limpios, quieren productos azules. Eso es lo que quieren. Según muchos de estos grupos focales y todas estas encuestas de mercado, entre el 60% y el 70% de los consumidores quieren eso. Preferirían un producto sostenible si tuviera el mismo precio. Así que creo que los gobiernos, si realmente quieren ser sostenibles y quieren aumentar la resiliencia, especialmente a la luz de la COP 26 y lo que vendrá en la COP 27, deberían dar a las empresas que intentan ser sostenibles una reducción de impuestos para que su producto tenga un precio igual al de un producto no sostenible. O si vas a tener un producto no sostenible a la venta, entonces aumenta el impuesto. Nosotros como consumidores vamos a pagar por ese producto no sostenible de una forma u otra. Y esto permite que el consumidor, basado en las cualidades que desea, tome una decisión de compra en igualdad de condiciones. Van a elegir un producto más sostenible. Creo que las prohibiciones de protectores solares y los incentivos económicos son el camino a seguir.  

Sobre Craig Downs

Craig Downs, PhD, es un científico reconocido con pasión por investigar los efectos del calentamiento global y los químicos tóxicos de los protectores solares en nuestros océanos para proteger la vida marina y especialmente los corales del estrés externo. Craig Downs es Director Ejecutivo del Laboratorio Ambiental Haereticus, una organización sin fines de lucro dedicada a aumentar el conocimiento científico, social y económico de los hábitats naturales para conservarlos y restaurarlos mejor. También es profesor invitado en la Universidad de la Sorbona en Francia y presidente de la junta del Global Coral Repository.